说好不提供进攻性武器，为何美国还要给乌克兰送坦克？ ...

近日美国总统拜登宣布，美国将向乌克兰提供31辆“艾布拉姆斯”主战坦克。拜登在讲话中提到，美国提供的坦克数量可以装备乌军一个营，美国同时还将提供能有效保障“艾布拉姆斯”主战坦克正常运作的零部件，并尽快开始为乌军提供与该型号坦克操作、维修保养和后勤保障等相关的培训。
            随着美国愿意提供坦克的消息传出，德国也表示愿意提供豹-2主战坦克，并且同意其他国家将自己装备的德国产坦克转交给乌克兰，形成了一个以德国为核心的“豹式坦克援乌联盟”。英国则早在美德松口之前，就率先决定提供“挑战者”坦克，并且愿意帮助乌克兰培训合格的坦克操作员。这次援助使得乌克兰将获得超过300辆北约标准的现代主战坦克，这无疑将会极大地增强乌克兰地面武装力量的进攻能力。
            这次坦克援助让人不得不想起，此前西方大规模援助火箭炮和榴弹炮之后，乌克兰在战场上转守为攻，在哈尔科夫、顿巴斯、赫尔松等地区发动反击，成功夺回大量土地。2022年3月，拜登还曾宣称美国不会向乌克兰提供“进攻性装备”，如“飞机和坦克”，因为这可能会引发“第三次世界大战”。就在几个月前，西方向乌克兰提供北约装备的主战坦克还被认为是不可想象的。为什么进攻性武器的尺度在几个月的时间之内发生了重大的改变？到底什么才是真正军事意义上的进攻性武器呢？
            首先，我只能承认在援乌问题上，进攻和防御性武器的尺度在开战前及初期是符合军事定义的。
            比如在2022年1月美国判断俄乌即将开战后，紧急向乌克兰提供了一批单兵反坦克导弹和单兵防空导弹。这些武器无疑在开战初期起到了决定性的作用，不仅成功削弱了空降基辅机场的俄罗斯空中突击单位，也让后续准备在机场实施机降的重型运输机无法降落，这让乌克兰避免因为首都被占领而迅速溃败的状况。
            而单兵反坦克武器则迟滞了从北方攻向基辅的坦克集群。当时俄军坦克装甲车队延绵60公里并不是为了武力恫吓，只是因为遭到迟滞性打击后寸步难行。
            单兵导弹之所以被视为防御性武器，主要是因为此类武器功能过于单一，且射程和杀伤力有限，尽管在战争中作用不小，却被视为轻型武器。就如同AK-47步枪夺取生命的数量远远多于核武器，却不会有人认为这是进攻性武器。
            进攻性武器的标准一直在变，第一次世界大战后，坦克和重机枪都曾被视为进攻性武器，战败的德国军队被禁止装备，然而随着时间的推移，重机枪和坦克都已经不再是问题，二战后日本和德国都被允许装备坦克。
            就当下而言，除了大规模杀伤性武器被视为公认的进攻性武器外，并不存在任何具有国际法意义的进攻性武器定义。但也存在个别联盟组织条约标准，如射程超过300公里的导弹，便被北约《导弹及其技术控制制度（MTCR）》视为进攻性武器。值得一提的是，尽管中俄等国家都不是MTCR缔约国，但在明面上也不会出口射程超过300公里的导弹武器。
            那么军事意义上存在进攻武器的定义吗？一般而言，战略武器都是进攻武器，比如战略轰炸机、核潜艇都是毫无争议的进攻性武器。同时很多看似防御性的武器，却仍可能被定义为进攻性武器。比如战略反导弹系统。从功能上来说，即便是战略级的国家反导系统，也只是强化的防空武器而已，然而这些武器系统却可以抵消对方的战略核武器，从而破坏全球战略平衡。因此在冷战中，美苏在核裁军问题上均要求条约体系必须涵盖战略反导系统，包括部署的数量和地点。
            一些新技术武器从功能上来看也是防御性的，比如美国不断推进的激光防空武器，表面上看这些激光炮是为了防御无人机和巡航导弹的——如果只是在海面或者地面部署这些武器，说它们是防御性的倒也可以。然而根据美国国防部的计划，美军打算在2021-2025年间完成激光武器的空中部署，这让人不得不想起简称为“ABL”的机载激光武器计划，当时美军拟用波音747搭载激光炮来摧毁爬升段的弹道导弹，并且完成了一系列的技术测试，最终却被叫停。当年ABL计划被叫停的重要原因之一是认为波音747这样的大型机体，长期在敌方活动区域飞行来攻击爬升段导弹并不现实。然而随着科技的发展，现在美军已可将更小的激光器装载于F-35战机或者无人机上来使用，这些隐形飞机一定程度上具备了长期在敌方空域活动的能力，自然也就拥有进攻性，可以在敌方发射巡航导弹或者无人机时直接将其摧毁。
            所以武器的进攻性和防御性往往是硬币的两面，随着政治立场或战术需求的改变，进攻和防御的定义非常模糊且可以灵活变通。